Myöhäinen peitto


epäilys peiton myöhästymisestä

Säännön 18.2 ( d) tulkinta voi olla mielenkiintoinen tilanne – varsinkin todellisessa kisatilanteessa. Kisatilanteessa ei ole helppo antaa periksi ja esimerkin tilanteessa kun tilaa on yritettävä saada merkille ja sinne ‘päästävä’ ekana! voi olla vaikeaa soveltaa ajatusta siitä että jos peiton saamisesta on epäilys – sitä ei ole ja jos on epäilys, että peittoa ei ole – sitä ei ole…ja ettei tämä olisi liian helppoa se toimii myös toisinpäin.

Jos pusher –vene yrittää peiton turvin käyttää etuajo-oikeutta merkillä ja peitosta on olemassa epäilys, että sitä ei tullut ajoissa – on hyvin todennäköistä että asiaa puidaan protestikäsittelyssä. Silloin veikkaisin Pusher –veneen häviön puolesta ellei paikalle ole jotenkin järjestäytynyt hyvä todistajien joukkio…

Olisi pidettävä mielessä, että peittosäännöt ovat ennakointia kohta ahtaaksi käyvässä tilassa merkillä. Taitava taktikko ja ohjaaja tietää koska merkille ei enää ehditä oikeesti ekana. Silloin ajetaan yhteisten sääntöjen  mukaisessa järjestyksessä ja tehdään ohitukset merkin jälkeen tms.

Tästä on hieman lisää toisessa esimerkissä – Jos on epäilys peiton puutteesta

Säännöillä ja tulkinnoilla ei voiteta kisoja – ne ovat vain säännöt joiden mukaan kaikki ajavat samaan tapaan ja ‘kiltisti’ merkkien ympäri.

Mainokset

Tietoja Arvo Paukkunen

Sailing here since 1964
Kategoria(t): Merkinkierrot, Purjehdus-säännöt. Lisää kestolinkki kirjanmerkkeihisi.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google photo

Olet kommentoimassa Google -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s